塾長のひとりごと
【問題文に書いてあるから正しい、とは限らない】これから必要になる「情報を見抜く力」【安佐南区】
こんにちは、完全個別指導塾オールウェイズです。
今日11月10日の教育ニュースを見ていて、ちょっと面白いものがありました。
国際教育支援評価協会という団体が、「情報を正しく見極める力」や「論理的に考え、自分の考えを表現する力」を測る新しい検定「国際学習能力検定」を始めると発表しています。
第1回は2027年3月21日に予定されていて、小学生から社会人まで受験できるそうです。
これは国や自治体が実施する公的な試験ではなく、民間団体による新しい検定ですが、出題しようとしている内容がなかなか興味深いです。
特に私が気になったのが、試験問題について、「そもそも与えられた条件は正しいのか？」まで考えさせようとしているところです。
例えば、数学的に成立しない図形の条件を見抜いたり、SNS上に流れてきた災害情報が本当に信頼できるのかを考えたり、統計データの見せ方に偏りがないかを判断したりする問題を想定しているとのことです。
これを読んで、私はつい数日前の小5の授業を思い出しました。
「平均55本です」と言われても、そのまま信じない
先日のブログで、小5の生徒にソフトバンクの選手のホームラン数を使って「平均」を教えた話を書きました。
授業用に、4人のホームラン数が20本、30本、30本、40本だったとします。
そこで私がわざと、「平均55本になりました」と言いました。
計算方法を覚えているかだけではなく、「いや、それはおかしい」と気づけるかを見たかったからです。
一番多い選手でも40本なのに、4人の平均が55本になるはずがありません。
そのときは「55本ってカブレラとかローズくらい打っとるじゃん」と言って、小5には全く通じず、私だけ世代のギャップをくらったわけですが、本来確認したかったのはそこではありません。
計算した結果として数字が出たからといって、その数字が正しいとは限らない。
最後に自分の頭でもう一度、「これ、本当にあり得る？」と確認してほしかったんです。
今日のニュースを見て、これってまさに「情報を見抜く力」の一番小さな練習だったんだなと思いました。
学校の問題は、基本的に「問題文が正しい」前提で解く
普段の学校のテストでは、問題文そのものを疑うことはほとんどありません。
「Aさんは時速4kmで歩きます」と書いてあれば、Aさんは時速4kmで歩きます。
「このグラフを見なさい」と出されたら、そのグラフは正しいものとして読み取ります。
当然です。
学校の勉強では、まず与えられた条件を使って問題を解く力を身につけなければいけません。
ただ、教室の外へ出ると話が変わります。
SNSで、「○○を食べると成績が上がるらしい」という投稿を見た。
「中学生の90％が○○を使っている」というグラフが流れてきた。
生成AIに質問したら、ものすごく自信ありげに答えが返ってきた。
ネット記事に数字が載っていた。
そこで毎回、「書いてあるから正しい」と考えていたら危ないですよね。
誰が調べた数字なのか。何人に聞いたのか。いつの調査なのか。比較する条件は同じなのか。他の資料でも同じことが言われているのか。
学校の問題では「正しい情報を使って答えを出す」ことが中心ですが、これからはその一つ前にある、「そもそも、その情報を使っていいのか」という判断もかなり重要になると思います。
AIがあるから、この力は余計に必要になる
ここ最近、このブログでも何度もAIについて書いています。
私自身もかなり使っていますし、WAYSにもAIを入れています。
だからこそ、生徒にはAIの答えをそのまま信用してほしくありません。
AIは非常に便利ですが、間違えることがあります。
しかも厄介なのは、「分かりません」ではなく、間違ったことをかなり自然な文章で説明する場合があることです。
それを見て、「AIが言ってるから合ってる」で終わってしまったら、人間側が考える必要がなくなります。
逆に、「これ、教科書で習ったことと違わない？」「この数字、本当に合ってる？」「別の資料でも確認してみよう」と一度立ち止まれれば、AIはかなり便利な道具になります。
私はWAYSでも、AIに生徒の代わりに考えさせたいわけではありません。
AIを使いながら、むしろ自分で確かめる習慣も育てたい。
これからAIが賢くなるほど、その力は大切になると思っています。
「平均」という言葉一つでも、見せ方で印象は変わる
情報を見るとき、特に気をつけたいのが数字です。
数字が出てくると、それだけでかなり説得力があるように感じます。
例えば、「利用者の80％が満足」と書いてあれば、かなり良さそうに見えます。
でも、何人に聞いたのかが10人なら8人です。
1000人なら800人です。
そもそも利用者の中でも、アンケートに答えた人だけを対象にしているかもしれません。
平均についても同じです。
平均点が60点だったとしても、ほとんどの生徒が60点前後なのか、100点と20点に大きく分かれているのかでは、中身はかなり違います。
だから私は、テスト結果を見るときも平均点だけで判断しないようにしています。
生徒本人が何を間違えたのか、その点数が前回と比べてどうなのか、勉強した内容が結果につながったのかを見る。
数字は大切ですが、数字だけでは分からないこともかなりあります。
国語にも、数学にも、社会にもつながる力
「情報を見抜く力」というと、新しくできた特別な能力のように聞こえます。
でも私は、学校で普段勉強していることの組み合わせだと思っています。
国語なら、文章の根拠を探す。
数学なら、条件から本当にその答えが導けるか考える。
社会なら、資料を読み比べる。
理科なら、実験結果から何が言えて、何までは言えないのかを考える。
こうしたことを普段の授業で丁寧にやっていけば、それがネットやAIの情報を見る力にもつながります。
今日報じられた「国際学習能力検定」でも、単なる知識暗記ではなく、条件自体の矛盾を見つけたり、複数の資料から根拠を考えたり、自分の言葉で意見を書くことを重視するとされています。
この検定自体が今後どの程度広がるのかは、まだ始まったばかりなので分かりません。
ただ、「何を覚えているか」だけでなく「情報をどう扱うか」を測ろうとする発想そのものは、今の時代をかなり反映していると思います。
先生が言ったことまで、たまには疑っていい
これは少し危険なことを書きますが、私は生徒に、「先生が言ったから正しい」だけにはなってほしくありません。
もちろん、授業ではできるだけ正しいことを教えます。
でも私だって人間なので間違えることはあります。
計算を間違えるかもしれないし、板書を一文字書き間違えることもあります。
そんなときに、「先生、そこ違わん？」と言ってもらえる方が私は嬉しいです。
それだけ内容を見ているということですから。
生徒が教科書や自分の知識と照らして、「何かおかしい」と感じたなら、それはかなり良いことです。
逆に、先生が黒板に書いたものを何も考えず全部ノートへ写しているだけなら、少し心配になります。
「疑う」というと悪いことのようですが、一度自分で確かめると考えればいいと思います。
正解する力の、その一歩先へ
学校のテストでは、正しい答えを書くことが大切です。
それは変わりません。
英単語も覚えなければいけませんし、公式も使えるようにならなければいけない。
ただ、これから子どもたちが生きていく世界では、正解を探す前に「今渡されている情報は本当に正しいのか」を考えなければならない場面が今より増えると思います。
SNSがあります。動画があります。AIがあります。
誰でもそれらしい情報を発信できます。
だから、「問題文にそう書いてあるから」「ネットに書いてあるから」「AIがそう答えたから」「先生がそう言ったから」だけでは終わらない。
一度、自分でも考える。
つい先日、小5の算数でやった「平均55本っておかしくない？」という問いも、突き詰めれば同じです。
計算の答えを出す力だけでなく、その答えに違和感を持てる力。
これからの勉強では、こういう力もかなり大切にしていきたいと思っています。